Ответственность общественности

Если посетитель ресторана выбирает блюдо по меню, может ли он потом жаловаться, что оно содержит не те ингредиенты, которые указаны в меню? А если он заказывает блюдо, не глядя на него, может ли он осуждать его за то, что оно не содержит того, что он думал или представлял себе? Зрители театров, шоу, которые приходят, не имея представления о том, что им предстоит увидеть, а затем громко требуют того, чего им не дали, как будто они не несут никакой ответственности. Ожидание против реальности. "А я думал, будет смешнее", - говорит тот, кто только что посмотрел трагедию. Когда этого не произошло: "Больше трех часов! Как долго, я думал, будет короче". Это напоминает мне ситуацию, вызвавшую бурные споры в прошлом году: "На сцене ничего не было, ни декораций, ни музыкантов, ни костюмов, он был один, говорил перед экраном", - жаловались несколько человек на лекцию известного писателя, выступавшего в больших оперных театрах, о выступлении которого за неделю до премьеры сообщалось в заметках и интервью. Настоящую глупость совершает тот, кто удивленно восклицает: "Ой, а я думал, что это настолько хорошо, что можно прийти с детьми", когда после спектакля становится ясно, что это не так. Более наивным вариантом последнего может быть человек, который даже не замечает неуместности происходящего и позволяет своему ребенку бегать туда-сюда по проходу, по краю кресел, явно демонстрируя незаинтересованность в том, что ему преподносят. "В действительности дискомфорт гораздо более распространен. Он включает в себя еще один тип событий, который, для случая, довольно частый, связан с поведением зрителей в зале. Для иллюстрации этих случаев я мог бы привести ряд недавних виньеток и, таким образом, невольно оставить своего рода комикс. Например, на днях вечером взрослая пара шумно целовалась до, во время и после спектакля в середине шестого ряда, что отвлекло часть публики (без клоунады, пожалуйста: смущение перешло в раздражение, а избыток скромности вызвал смех некоторых присутствующих в середине пиаццоллиевского акта фуги и мистерии). Помнится, несколькими неделями ранее человек с ослепительным чихом даже не успел прикрыть рот, когда трижды выпустил свою трубу с верхушки ложа посреди эмоционального дуэта, исполняемого в тишине парой танцовщиков. Не хотелось бы питать предрассудки и упрощения, вроде того, что это "новая публика" или "знакомая", или что определенным местам приписывается некая аура торжественности, когда речь идет совсем о другом. Примеров можно привести множество. Возьмем случай со спектаклем в подвале, посвященном экспериментам. На этих гастролях я первый на авансцене: выключаю телефон на входе, как раз в то время, когда должен начаться спектакль, и получаю замечание (принимаю его без претензий), потому что свет от экрана раздражает. "Я просто выключил...", - думаю я, но не говорю этого. Спектакль требует внимания: заранее известно, что в его основе лежит история "отчаявшихся женщин", брошенных своими ухажерами на дороге перед самым выходом к алтарю. Как призраки, множатся страдающие души, напевая в темноте гнетущий сюжет. На стульях ерзает семья: родители с девочкой-подростком и малышкой лет 10. Они ропщут, выходят и входят, сначала по одному, потом все вместе, несколько раз проходят мимо зрителей. Справа от меня кто-то начинает громко кашлять, что, как мы знаем, является причиной распространенного вида заражения: достаточно одного кашля, чтобы другие кашлянули и сняли напряжение зрителя. Наконец, целый ряд, теперь уже слева от меня, начинает шумно размахивать своими ручными программками, как болельщики: в подвал проникает неприятный запах. "Каковы же ориентиры уважения и каковы границы ответственности зрителя, пришедшего на спектакль? Какая приятная дискуссия!"