Против решения суда: последняя карта, чтобы избежать закрытия дела об очистке Риачуэло.
Аргентина 2024-11-18 17:28:10 Телеграм-канал "Новости Аргентины"
«Резкий конец, лишенный контекста и приговор с оттенком произвола». Именно в таких выражениях коллегиальный орган, назначенный следить за выполнением исторического решения по делу Мендосы, в котором Верховный суд в 2008 году обязал очистить бассейн, определил закрытие мега-дела Риачуэло. Недавнее решение Верховного суда от 22 октября первоначально рассматривалось как последний гвоздь в крышку гроба судебного надзора за очисткой, хотя экологическая организация в конце концов ответила апелляцией in extremis, основанной на предполагаемой «ошибке в фактах», чтобы судьи пересмотрели свою позицию. Восстановление в должности открыло путь к разрешению спора в будущем в рамках международного правосудия и вмешательству Межамериканского суда по правам человека. До тех пор, пока Верховный суд не отклонит или не поддержит это дело, процесс в аргентинской судебной системе не закончится, хотя первые последствия этого решения уже наступили. Приговор не признал коллективного ущерба, нанесенного соседями, и вызвал два главных последствия: самое непосредственное - опустошение судов по исполнению наказаний, Федерального уголовного и исправительного суда Nº2, возглавляемого Хорхе Родригесом, и суда Nº12, где заседает Ариэль Лихо, один из кандидатов, предложенных президентом Хавьером Милеем на пост председателя высшего суда, и где сотни дел о нанесении ущерба экосистеме стали откладываться. Те, что остались, были разбросаны по местным и федеральным судам, которые не специализируются на экологическом праве. Еще одно последствие - прекращение судебного надзора за управлением Управлением бассейна Матанса-Риачуэло (Acumar), которое теперь будет подотчетно только Национальному конгрессу. Отмена в крайнем случае - это исключительная апелляция, которую практически невозможно удовлетворить в Верховном суде, но мы, как коллегиальный орган, считаем себя морально обязанными изложить нашу историческую позицию и критическое отношение к этому решению. Решение противоречит позиции суда с 2008 года по сегодняшний день. Будем надеяться, что судьи возьмут на себя труд пересмотреть свое слабое решение и отменить его. Если нам откажут, мы оставляем за собой возможность обратиться в международное правосудие: сначала в Межамериканскую комиссию, а затем в Межамериканский суд», - говорит Кристиан Фернандес, юрист и представитель Фонда окружающей среды и природных ресурсов (FARN), который входит в состав коллегиального органа вместе с Ассоциацией жителей Ла-Бока, Гринпис Аргентины, Центром правовых и социальных исследований (CELS) и Городской ассоциацией по защите прав человека (ACDH). «В своем выступлении они осудили предполагаемые несоответствия в позиции суда, который прекратил свое вмешательство, когда еще не завершены такие работы, как строительство сети питьевой воды и канализации AySA, завершение строительства системы Риачуэло - 30-километрового мегаколлектора между Ла-Матанса и Док-Суд для сбора отходов, работы, финансируемые Всемирным банком, - и 17 700 незавершенных жилищных решений. 700 незавершенных проектов по строительству жилья, включая 700 домов для переселения жителей виллы 21-24 в Барракасе, которые еще не были выставлены на тендер и не имеют средств для их строительства. В дополнение к другим обязательствам, взятым в 2008 году по восстановлению бассейна, где проживает 4,5 миллиона человек, что составляет 10 % населения Аргентины. Суд также не принял решения о том, сохранять или отменять запрет на судоходство. Закрывая дело, судьи заявили, что цели постановления Мендосы были удовлетворительно достигнуты благодаря созданию Acumar в 2007 году и Комплексного плана санитарной очистки (PISA) в 2010 году. Это постановление противоречит тому, что необходимо бассейну. Суд посчитал, что крупные структурные разбирательства должны завершиться, и прекратил контроль за выполнением предписаний 2008 года, но сделал это в самый неподходящий момент», - добавляет Фернандес. Контекст, на который ссылается адвокат, - это корректировка организационной и функциональной структуры Acumar, которая в начале 2024 года под печатью либертарианской администрации сократила свой штат на 50 процентов. В то же время бюджет агентства был заморожен на уровне октября 2022 года, статьи, связанные с санитарией бассейна, упали в этом году на 28,2 % в реальном выражении, а работы по санитарии были парализованы. Стратегические управления, занимающиеся мониторингом качества воздуха, воды и почвы, такие как Главное экологическое управление, также были ликвидированы. После прекращения вмешательства суда Acumar больше не обязано представлять суду ежеквартальные отчеты о своем управлении в области планирования землепользования, качества воздуха и воды в подземных водах, сточных вод, контроля за промышленными предприятиями и основными загрязнителями, а также о выполнении работ. Мониторинг этих отчетов имел ключевое значение для других контрольных органов, таких как Государственный контролер и прокуратура, которые посредством мониторинга бюджета выявили сокращение и неполное выполнение статей, выделенных на PISA в период с 2018 по 2024 год. «Среди наиболее важных работ остаются завершение строительства системы Риачуэло, которое должно быть завершено в ноябре 2023 года, и индустриального парка кожевенного завода в Ланусе, который должен был быть завершен в октябре 2021 года; как сообщила Acumar в апреле этого года, работы выполнены на 75%. Кроме того, предстоит выполнить План неотложной медицинской помощи, в котором должно быть указано точное количество и географическое распределение людей, страдающих от заболеваний, связанных с загрязнением окружающей среды, и сколько среди них детей в возрасте до 6 лет. «На момент обращения в LA NACION компания Acumar не сделала никаких заявлений. «В своей апелляции коллегиальный орган указал: «Атакованный приговор означает радикальное изменение позиции суда, поскольку он берет за основу своего решения отчеты Acumar, органа, который он ранее критиковал за то, что тот считал принятые меры недостаточными, а цели, поставленные в установленном графике, невыполненными. Внезапно эти отчеты признаются действительными, несмотря на их «слепые пятна», недостатки и методологические проблемы. В этом постановлении, подписанном судьями Орасио Росатти, Карлосом Розенкранцем, Хуаном Карлосом Македой и Рикардо Лоренцетти, они постановили прекратить свое вмешательство в дело Мендосы на том основании, что, по их мнению, цели, запланированные для восстановления Риачуэло, были достигнуты. В своем постановлении судьи постановили: «Вмешательство этого суда выполнило свою задачу по проведению структурной реформы, которая была необходима для приведения деятельности государства в соответствие с принципами и правами, закрепленными в Конституции. Институциональные цели, предложенные в постановлении, были достигнуты благодаря утверждению PISA, определяющего задачи, которые необходимо выполнить для достижения рекомпозиции коллективного блага, и созданию Acumar, отвечающего за его соблюдение». «После вынесения постановления суды Лихо и Родригеса приступили к рассмотрению дел, связанных с делом Мендосы, например, спора об экологическом заповеднике Сьюдад-Эвита, территории площадью 700 гектаров в Ла-Матансе, которая подверглась захвату поселенцами, незаконной застройке, свалкам, поджогам травы и беспорядочной вырубке леса. Сначала дело было передано в Федеральную палату Сан-Мартина, которая заявила о своей некомпетентности вмешиваться и, соответственно, направила его в Федеральный гражданский и коммерческий спорно-административный суд Nº 3 той же юрисдикции, судьба которого остается неопределенной. «Если спор перерастет в международное правосудие, существует прецедент, схожий с делом Риачуэло. Это дело жителей района Ла-Оройя против Перу, которое было решено Межамериканским судом в ноябре 2023 года в пользу истцов. «Факты произошли в Ла-Оройя, расположенном в Центральном нагорье Перу, где непрерывная горно-металлургическая деятельность в течение 100 лет привела к присутствию свинца в крови жителей, что стало причиной смертей, проблем со здоровьем и слабоумия. В 2006 году Конституционный суд страны вынес структурное постановление, призванное решить эту проблему, и инициировал 17-летний процесс исполнения приговора (дело Мендосы длилось 16 лет). Видя, что постановление не выполняется, пострадавшие соседи обратились в Межамериканский суд. Суд осудил перуанское государство как ответственное за нарушение прав человека, включая право на жизнь, на здоровую окружающую среду, на здоровье, на личную неприкосновенность и на детей. «Международный суд пришел к выводу, что перуанское государство нарушило право на судебную защиту, поскольку спустя более 17 лет после решения Конституционного суда не было принято реальных и эффективных мер по выполнению этого постановления и устранению загрязнения в Ла-Оройе.