«Эта война - война, чтобы убивать или быть убитым». Именно так Хавьер Милей обычно отвечает тем, кто задает ему вопросы о сути тех или иных мер, о способах их представления и защиты или о максимализме, с которым он принимает многие из своих решений. Коллаборационисты и союзники слышали это бесчисленное количество раз. Все или ничего. Хотя иногда президент поправляет или уточняет, когда гнев не затуманивает его понимание риска: «Спор с национальной системой государственных университетов - часть этой логики. Именно поэтому он не пошел на попятную перед лицом одобрения закона о финансировании, на который только что наложил вето. Даже после второго массового марша по всей стране в поддержку этого закона, который Конгресс теперь угрожает поддержать на сессии, где вето будет рассматриваться на следующей неделе. «Через несколько дней это может стать двойным поражением правящей партии, которая во второй раз вывела на улицы толпу, чтобы поставить под сомнение нечто большее, чем выделение средств на погашение задолженности по зарплате, от которой страдают учителя и не учителя с начала президентского срока Милея». «Двойное возражение - в публичном пространстве и в Конгрессе - может иметь последствия, выходящие за рамки конфликта вокруг высшего образования. Фактом является то, что блок «За» по многим причинам все чаще отвергает вето президента, как и большинство других оппозиционных фракций. «Это производная, которую правительство пока недооценивает, используя (частично верный) обезболивающий аргумент, что явка на марше была ниже, чем 23 апреля, и что это был «политический акт», поскольку в его составе присутствие лидеров и активистов политических и профсоюзных организаций имело большой вес, в ущерб спонтанным участникам, таким как студенты и члены семей без политической принадлежности, которые пять месяцев назад преобладали. «Такова была доминирующая картина происходящего в Буэнос-Айресе, хотя и не обязательно в университетских городах внутренних районов, где, согласно местным сообщениям, массовость и спонтанность сохранялись. С другой стороны, количество участников (более 250 000 только на улицах Буэнос-Айреса) отнюдь не является незначительным в эти неспокойные времена народной мобилизации и кризиса представительства и легитимности лидеров всех мастей. Правительство признает это, хотя и релятивизирует, как советует руководство по уменьшению ущерба, и натягивает улыбку боксера, которому нанесли удар. «Для самых нейтральных наблюдателей становится актуальным тот факт, что марш стал катализатором различных мнений и настроений, сформировав новое собрание разных людей (по составу и мотивации), которые начинают сходиться в одной точке: подвергать сомнению правительство и вынашивать очертания более выраженной антимилениоистской дуги. Цепочка эквивалентности требований, о которой говорил философ популизма Эрнесто Лаклау, начинает обретать форму и сглаживать неприятие близости некоторых секторов с тех пор, как Милей появился на сцене и изменил политическую карту. В этом смысле растущий дискомфорт (или гнев) в Macrismo, который до сих пор был пространством, которое с наибольшей дисциплиной в Конгрессе защищало большинство мер, принятых правительством, является важным фактом. Даже либертарианцы не были столь последовательны. Однако эта защита начинает давать трещины, и могут появиться утечки, которые позволят отклонить вето и поддержать закон. Есть битвы, для которых не так много «героев», готовых уничтожить себя ради блага других. «Милей настаивает на том, что это война, в которой нужно убивать или быть убитым, и что в ней нет места для слабонервных, но он не может плохо обращаться с теми, кто искренне сомневается в чем-то, и ожидать, что все подчинятся ради его блага. Это очень безответственно и опасно», - слышали его слова те, кто был близок к Маурисио Макри. Основатель Pro испытывает все больший дискомфорт от радикализации президента, отсутствия реакции на его предложения и нападок на его политическую силу, которая, похоже, обречена отдать ее либертарианцам. «Грохот тарана Патрисии Буллрич, которая всего за день до университетской демонстрации объединила своих депутатов с ополченцами в законодательном собрании Буэнос-Айреса, становится все менее терпимым для угрожающего чистого Макрисмо. Это еще один фронт, открытый правящей партией, нацеленной на выборы в следующем году и не замечающей последствий этих нападений на пути к цели": »На последней координационной встрече с Каса Росада Кристиан [Ритондо, глава блока депутатов PRO] был предельно ясен. Он предупредил чиновников, что если правительство не собирается прислушиваться к нашему мнению по вопросам, которые должны пройти через Конгресс, то нет смысла сохранять это пространство», - говорит один из главных деятелей законодательного макризма. «Если вы хотите купить истребители или машины для стрижки травы, вам не обязательно советоваться с нами, но если вы хотите принимать решения по вопросам, которые проходят через Конгресс, вы не можете навязывать все, что придет в голову, и, кроме того, пытаться сломить нас», - таково было предупреждение Ритондо. За дверями «Макрисмо» лексикон не столь дипломатичен. «Правительство стреляет себе в ногу, борясь с университетами, и хочет, чтобы мы взвалили это на свои головы. Многие из нас не хотят этого делать. Государственный университет важен для многих из нас и представляет собой ценность для наших избирателей, которые в основном относятся к среднему классу», - сказал один из главных законодателей Pro. «Это не единственные вопросы, которые вызывают шум в Макрисмо. Как и в деловых кругах (о чем публично заявила AEA, влиятельная организация, объединяющая владельцев основных аргентинских компаний), радикализация риторики президента и его проявления нетерпимости к любому оппоненту вызывают растущее беспокойство. «Выступление Милея перед ассамблеей ООН (за рамками многих вопросов, с которыми согласны бизнесмены и макриста), характер мероприятия в парке Лезама и атаки президента в социальных сетях вызвали тревогу по поводу агрессивной риторики, которая, по мнению многих лидеров, поддерживающих экономический курс администрации, только порождает врагов и, в большинстве случаев, без всякой цели». «Создается впечатление, что Милей хочет быть только правым и потакать себе, не оценивая последствий, которые могут быть направлены против успеха администрации, даже на международном уровне, где необходимы инвестиции», - говорит один из обеспокоенных бизнесменов. «Эскалация нападений на журналистов и медиапредпринимателей, а также развертывание все более провокационных боевиков, которых подстрекают и поощряют на самом верху, приводят в движение сейсмограф красного круга. Почти так же, как и недавние сближения и соглашения с различными проявлениями судебной, политической и профсоюзной «касты», что имеет важные последствия в экономическом измерении. Смена сторонников и субъектов представительства в середине реки, помимо кристаллизации эмоциональной связи со своими ярыми приверженцами, может оказаться опрометчивым шагом. Тем более в период растущей социальной усталости, на фоне вялого экономического подъема, который в секторах наступает по каплям. «В этом также заключается важность университетского протеста». »Главным фактором ухудшения социального настроения в отношении правительства является восстановление экономики. Но помимо этого есть и другие решения, которые вызывают в обществе больше несогласия, чем согласия. Одним из них было вето на повышение пенсий, другим - университетский конфликт, третьим - отмена субсидий», - объясняет консультант Федерико Аурелио. Директор консалтинговой фирмы Aresco добавляет, что »в то время как правительство движется к нулевому дефициту (хотя концептуально это имеет хороший уровень поддержки, как и у Милея), меры, которые оно принимает для достижения нулевого дефицита, не имеют хорошего уровня поддержки. Он как будто верит, что профицит может быть достигнут волшебным образом без корректировки университетов, пенсий, зарплат, субсидий и социальных планов. Поэтому, если Милей не сумеет объяснить тем, кто его поддерживает, но не убежден, что эти решения по корректировке являются наиболее удобными, он может продолжать терять поддержку». По мнению Пабло Кнопоффа, директора Isonomía, »в сфере образования Милей теряет больше всего, и он может остаться только со своим твердолобым электоратом, который покупает все. Наложение вето гораздо более рискованно, чем мы думаем, потому что это было бы равносильно возвращению к вопросам, на которые он уже ответил, например, может ли он управлять страной или принимать законы». С другой стороны, консультант Луис Коста отмечает, что «массовость университетской демонстрации воплотила в себе максиму социолога Дюркгейма, которая гласит: „Единство следствия свидетельствует о единстве причины“. Это означает, что если большинство общества возмущается каким-то событием, то это происходит потому, что событие оскорбляет ценности большинства общества и вызывает автоматическую реакцию, которую он называл «механической солидарностью». Именно это и произошло с университетским вопросом. Для Косты важны возможные последствия этого спора, поскольку, по его мнению, правительство характеризуется «чрезмерной стимуляцией (или раздражением) общества, а такие стимулы, как проблема образования, имеют самые негативные последствия». Если правительство будет настаивать и чрезмерно реагировать, это может привести к радикализации и усложнению сценария конфликта, тем более если Конгресс отклонит вето на закон о финансировании университетов». Нелегко понять причину такого гнева по отношению к университетам. Не стоит смешивать эмоции с причинами, - предупреждает он, - нет недостатка в правительственных чиновниках, которые предупреждают о проблемах и рисках, с которыми они сталкиваются, даже если это не выливается в действия и даже углубляет некоторые непопулярные конфликты». Однако та самая сестра Карина Милей, которую в кабинете министров прозвали «обладательницей „нет“», не раз слышала, как она указывала президенту на сложные ситуации, с которыми сталкиваются многие аргентинцы в своей повседневной жизни. Университетский конфликт остается открытым, и, как отмечает один из острорадикальных депутатов, правительству следует помнить фразу, приписываемую президенту Франции Шарлю де Голлю перед лицом протестов студентов и рабочих в мае 1968 года, которые поставили крест на его последнем присутствии: «Никогда не смешивайте конфликт с материальными корнями с людьми, у которых есть время». Думать и делать. «Риск потерпеть двойное поражение - на улицах и в Конгрессе - слишком высок для правительства. Все или ничего.