Отмена в последнюю минуту статьи 3 Указа 832 2021, которая регулировала участие страховых брокеров в полисах государственного сектора, вызвала жесткую конфронтацию на самом верху Nación Seguros и в других сферах деятельности правительства Альберто Фернандеса, согласно новым телефонным разговорам, которыми обменивались несколько чиновников этой администрации в конце 2021 года и к которым имеет доступ LA NACION. «В наиболее ожесточенном противостоянии, о котором известно на данный момент, главным героем был тогдашний глава Nación Seguros Альберто Пальяно с другими чиновниками этой компании и Casa Rosada, которые считали ошибкой и риском исключение этой статьи из президентского указа, опубликованного 2 декабря 2021 года в Официальном вестнике. Речь шла о многомиллионной сделке. По оценкам, общая сумма премии для государственного сектора составит около 50 миллиардов песо в 2023 году, а комиссионные брокерам составят 10 % и более. Статья проекта указа, из-за которой разгорелся спор, была третьей. Что в ней говорилось? Брокеры могут участвовать в страховании государственного сектора только в том и только в том случае, если речь идет о сложном или крупном деле, которое это оправдывает. И в этом случае лицо, ответственное за заключение договора или административную область - или аналогичный ранг - государственного органа, государственной компании или общества, целевого фонда или государственного учреждения, должно будет сообщить об этом в Nación Seguros нотой». Текст: »В случае, если сложность или объем рисков, подлежащих страхованию, требует участия фигуры страхового консультанта-продюсера или страховых консультантов-продюсеров в рамках положений закона 22. 400 [т.е. закона, регулирующего деятельность брокеров], руководитель операционного отдела или финансовой административной службы или эквивалентного органа юрисдикции и организаций, включенных в статью 8 закона 24.156 [где подробно описано, что относится к национальному государственному сектору], сообщит об этом решении в Nación Seguros нотой». Однако статья 3 проекта оказалась на обочине. Она не прошла фильтр тогдашнего юридического и технического секретаря Президиума Вильмы Ибарры. По словам собеседников, она посчитала, что лучше «не узаконивать фигуру» страхового производителя в политике государственного сектора. Другими словами, она утверждала, что установление обстоятельств, при которых можно привлекать брокеров, было бы способом поощрения их назначения, как сообщили LA NACION источники, близкие к бывшему чиновнику. Иными словами, отмена статьи 3 проекта способствовала участию брокеров в качестве посредников между Nación Seguros и государственными органами, взимающих многомиллионные комиссии в размере 10 и более процентных пунктов, при этом их посредничество во многих случаях было необязательным. Новые разговоры, извлеченные судом из телефонов обвиняемых, показывают, что некоторые чиновники выражали те же подозрения или опасения. Как в связи с ликвидацией статьи 3 проекта, так и в связи с промежуточной ситуацией. Какой? Что для вызова брокера необходимо, чтобы высшее должностное лицо соответствующего ведомства подписало административный акт или чтобы было достаточно простой записки, подписанной подчиненным». „Слушай, я расскажу тебе так, что ты сможешь воспроизвести это [аудиозапись из WhatsApp] на удвоенной скорости“, - сказал Пальяно своему тогдашнему советнику, а затем прикрепленному к Главному управлению Nación Seguros, Соне Грегорини. «Декрет пришел с изменениями, которые были очевидны, по вопросу о производителях. Мы заявили, что высший орган власти должен был принять административный акт о назначении производителя. Что они сделали? Они понизили его, они сказали: глава отдела закупок, я не знаю, кто угодно, и по записке». Однако в этой аудиозаписи Пальяно не стал подробно рассказывать своему советнику, который смягчил требование административного акта до простой записки чиновника низшего ранга. Однако ему предъявлены обвинения в рамках уголовного расследования, которое ведут федеральный судья Хулиан Эрколини и федеральный прокурор Карлос Риволо, и, возможно, ему придется уточнить это, когда его вызовут на допрос». »В деле также обвиняются тогдашний президент и бывший глава Национального страхового управления Альберто Фернандес и брокер Эктор Мартинес Соса, муж его личного секретаря Марии Кантеро, которая также находится под подозрением; все трое категорически отрицают это обвинение. «В своей записке, поданной в конце августа в суд, Фернандес утверждает, что не вступал в переговоры, несовместимые с государственной должностью, и не отстаивал интересы Мартинеса Сосы перед другими чиновниками своей администрации. «Я никогда не ходатайствовал за него при заключении договоров государственного страхования. Он никогда не просил меня об этом. У меня нет никаких коммерческих связей с Эктором Мартинесом Сосой», - отметил он. Однако ряд фактов противоречит этому утверждению. Среди них то, что Фернандес был должен Мартинесу Сосе 20 000 долларов США с 2008 года, о чем президент сообщил в своих заявлениях под присягой, поданных в Управление по борьбе с коррупцией. Это также противоречит чатам, восстановленным судебными органами, из которых следует, что, прежде чем стать президентом, Фернандес просила у супругов деньги на покрытие своих расходов. А также сообщения, в которых Кантеро, уже находясь в Casa Rosada, передал Фернандесу запрос Мартинеса Сосы о деловой сделке, которую конкурирующая фирма NET Broker собиралась получить от Министерства иностранных дел. Ответ тогдашнего президента? «Я позабочусь об этом». Эти и другие разговоры, как утверждают они и Мартинес Соса, являются самым большим препятствием на пути к его оправданию. Они утверждают, что докажут, что комиссионные, взимаемые брокером, были правильными, что у него уже было четыре контракта с государственным сектором до подписания декрета 832 21 - включая контракт с жандармерией - и что он и его соратники не влияли на разработку проекта или предполагаемое исключение статьи 3. «Помимо очевидных доверительных отношений, существовавших между Пальяно, Мартинесом Сосой и другими, они не совершали преступлений«, - настаивали они в консультации LA NACION.»«Breaking the...»"В суде Пальяно будут допрашивать по некоторым именам. В том числе тех, кто участвовал в контрапункте, от которого, как он рассказал своему советнику, ему стало плохо в конце 2021 года. Почему? Потому что человек, которого он назвал только по имени, Мартин, начал возражать против того, что требования к брокерам в государственном секторе были смягчены. «Он разбил себе яйца на глазах у Себастьяна. [...] [...] Но все прошло так, как мы хотели, за исключением этого, которое нас не обламывает», - сказал Пальяно. „Нет! Но это не так, потому что это должно быть напрямую“, - настаивал чиновник, имея в виду тот факт, что полисы, которые Nación Seguros выдавала государственным органам, не должны были включать брокеров в качестве посредников. Мартин, вы же юрист. Если хочешь, повтори и все», - ответил Пальяно, а затем сказал своему советнику, что чиновник „сделал лицо нытика, не знаю чего“, и что он не помнит, „какую чушь он сказал“ после этого. Одна из гипотез, которую рассматривают судебные следователи, заключается в том, что Мартином, на которого ссылался Пальяно в той беседе, был тогдашний глава кабинета советников главы кабинета министров Мартин Яньес. В том числе и потому, что Пальяно сам упомянул Яньеса в другой своей записи в WhatsApp. Он отметил, что участвовал во встрече с ним и тогдашним заместителем главы кабинета министров Хорхе Неме, чтобы продвинуть проект указа, о котором идет речь. Однако в беседе с LA NACION Яньес вместе с Яньесом заявили, что не помнят, чтобы у тогдашнего чиновника был спор с Пальяно. «Это был не он, который не особо вмешивался в этот вопрос», - ответили они. «В любом случае, решение [об окончательной редакции декрета 832 21] было принято Вильмой». Ближе к концу аудиозаписи, в которой он подробно изложил контраргумент с чиновником по имени Мартин, Пальяно предоставил дополнительную информацию: в разговоре туда-сюда участвовал свидетель, которого он назвал Себастьяном. «Я больше не слушал его [чиновника], потому что он надул мне яйца. Кроме того, говорить это [свое возражение] в присутствии Себастьяна... Я думаю, он придурок».