Ursec готовится разрешить Claro предлагать спутниковое телевидение, но сначала консультируется с исполнительной властью.

В третий раз повезло? После положительного решения Административного апелляционного суда (TCA), вынесенного в 2022 году, Управление по регулированию услуг связи (Ursec) готовится выдать компании Claro разрешение на предоставление услуг спутникового телевидения (то, что она делает в других странах). Однако до сих пор существуют "сомнения" относительно того, какие шаги должен предпринять регулирующий орган. В 2008 году компания Flimay S.A., входящая в ту же бизнес-группу, которая владеет телекоммуникационной компанией Claro (América Móvil), получила национальную лицензию класса D на предоставление услуг спутникового телевидения для абонентов. Затем исполнительная власть (EP) аннулировала лицензию, выданную Ursec (в то время именно она выдавала разрешения, а теперь это делает EP). Причиной отзыва стало то, что "процесс разработки национальной политики в области телекоммуникаций" еще не был завершен, поэтому "она не могла выдать такую лицензию". В 2012 году TCA вынес решение в пользу компании, отменив постановление ЕП. После этого решения, согласно последнему постановлению суда, "ряд кабельных операторов подали апелляции на аннулирование и иерархические апелляции по субсидиям на решение Ursec, которое предоставило лицензию Flimay, "поскольку они считали, что они были ущемлены этим решением и что, поскольку они не были уведомлены, у них было время для его обжалования". В 2013 году УрСЕК отклонил апелляцию об аннулировании лицензии. В том же году исполнительный орган во второй раз аннулировал лицензию, выданную компании Ursec, но в этом случае на основании "нелегитимности". Затем ВАС снова вынес решение в пользу Flimay. В 2017 году исполнительная власть вновь аннулировала лицензию, выданную Flimay. Однако в 2022 году АТТ снова (в третий раз) вынес решение в пользу компании, аннулировав постановление, оспоренное Claro. В постановлении подчеркивается, что это последнее оспариваемое решение "повлекло за собой полное игнорирование администрацией ответчика того, что было своевременно разрешено корпорацией в решениях №№ 773 2012, 587 2014 и 428 2016, что показывает, что она действовала с явной неразумностью и подразумевает безрассудство", что и привело к принятию данного решения. После более чем десятилетнего судебного спора в прошлый четверг совет директоров Ursec собрался, чтобы проанализировать шаги, которые необходимо предпринять для получения технического разрешения, которое позволит Claro предоставлять услуги спутникового телевидения. По словам Пабло Сириса, директора Ursec от Фронта Амплио, "не подлежит сомнению", что постановление TCA должно быть выполнено, но "сомнения возникают на последующих этапах", в связи с правилами, действовавшими на момент выдачи лицензии, в отношении регистрации лиц и компаний, деятельность которых регулируется Ursec. В этом смысле он отметил, что с исполнительной властью проконсультировались, чтобы узнать ее мнение, "прежде чем приступить к выполнению того, что соответствует", поскольку она является держателем телекоммуникационной политики. Сирис сказал, что дело имеет "важный уровень сложности в административном плане", что требует участия ЕП, поскольку неясно, как Ursec должен продолжать свою деятельность и есть ли какие-либо требования, которые должны быть выполнены. Дело в том, что, хотя решение Ursec от 2008 года, выдавшее Claro лицензию на предоставление этих услуг, "полностью в силе", компания все еще должна быть технически авторизована и зарегистрирована в реестре лиц и компаний, имеющих право предоставлять эти услуги. Именно по этому последнему пункту возникают сомнения в том, что должен делать Ursec, по словам Сириса, потому что дебаты, которые возникли до сих пор, относятся к тому, что установлено действующими правилами, которые относятся к собственности компании. В Реестре лиц и компаний УрСЕК не разрешается регистрировать службу аудиовизуальной коммуникации, владельцы которой неизвестны, то есть не известно, кто стоит за компанией, как в случае с Flimay S. A. "В постановлении TCA четко указано, что Flimay является владельцем этой лицензии, но не ясно, что мы должны делать в этом смысле", - сказал Сирис. Сирис сказал, что он был бы за то, чтобы проконсультироваться с "одним из профессоров административного права", который, имея на руках постановление, сказал бы, какие шаги следует предпринять, а затем направил бы эти материалы в исполнительную власть. Однако он заявил, что был принят критерий, который идет в этом "направлении", но, возможно, в другом порядке, поскольку, скорее всего, исполнительная власть будет действовать после консультации с профессором.