Если у нас будут неправильные стимулы, то изменения никогда не произойдут.
Аргентина Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Всегда интересно спросить себя, почему человек делает то, что делает. За деньги? Ради престижа? В поисках привязанности? По доверенности? "Все мы знаем, что инвестируем самый дефицитный ресурс в мире - время. И что зарплаты не хватит, чтобы повернуть время вспять. На финансовых рынках, когда мы не знаем, что произойдет (т.е. почти всегда), мы работаем с вероятностью наступления различных сценариев, что помогает нам принимать решения. "Есть вероятности, которые линейны и всегда увеличиваются предсказуемым образом; например, что нас больше нет в этой жизни: каждый день эта вероятность увеличивается, и каждый день на один день меньше для того, чтобы это событие произошло. Однако есть вероятности логарифмические, которые имеют точку во времени, когда событие произошло, и если событие не произошло за какой-то период времени, то оно уже не произойдет. Например, статистически известно, что для созревания фруктов в среднем требуется 10 недель, поэтому к седьмой или восьмой, а возможно, и девятой неделе мы будем переживать период наибольшего ожидания этого процесса. Но если на 12-й или 13-й неделе мы все еще ждем, значит, мы ждем чуда. "Моя колонка на этой неделе призвана показать, что если мы делаем что-то не вовремя или просто ждем чуда, то мы поступаем неправильно". "Я привожу два примера. Первый - Марти Макфлай, сыгранный Майклом Фоксом в фильме "Назад в будущее", пытается исполнить большой музыкальный хит из своего настоящего мира в другом времени (30 лет назад), но его не понимают и не принимают. "Второй случай происходит в отдаленной горе в Индии, где жил брамин по имени Саваракипана. Однажды он получил большое количество риса, и, когда он пообедал, у него еще оставался запас на следующий день. Чтобы она не испортилась, он хранил ее в глиняном горшке, который повесил на гвоздь на стене над своей кроватью. Ложась спать, брамин никак не мог заснуть, думая о горшке с рисом. Он напомнил, что в предыдущем году из-за сильного голода цены на продукты питания достигли высокого уровня. "Если бы сейчас в стране снова воцарился голод, - говорил он себе, - я мог бы легко получить за этот горшок риса сто рупий, на которые мне нетрудно было бы купить пару коз, самца и самку". Они давали мне детей каждые полгода, и через несколько лет у меня было большое стадо. Затем он продавал коз и на вырученные деньги покупал быка и корову. На выручку от телят, которых они мне давали, я мог купить пару лошадей. Конечно, к тому времени, когда он продаст жеребят, он станет богатым человеком. Будучи богатым, я купил бы большой дом, в который пригласил бы губернатора. Он был бы поражен моим прекрасным имуществом и без колебаний отдал бы мне руку своей дочери, дав за нее щедрое приданое. Вскоре у нас родился сын, которого мы назвали Сомасарман. Когда мой сын станет достаточно большим, чтобы балансировать на моих коленях..." В этот момент, увлекшись, брамин резко поднял одну ногу и ударил по горшку, который взлетел в воздух, и его содержимое упало на него, покрыв его с головы до ног рисом. "Мораль: мечтать о лучшем будущем очень вдохновляюще и продуктивно, но если мы потеряем связь с реальностью, то вместо достижения желаемого будущего мы обязательно испортим сегодняшнее блюдо. Если те, кто прилагает усилия, учится, работает, помогает, экономит и инвестирует, считают, что нет смысла делать все это, потому что они не получают вознаграждения, которое их устраивает, они, скорее всего, перестанут внедрять инновации, производить, прилагать усилия, короче говоря, прогрессировать. Если пенсионер, который в течение 45 лет отчислял часть своей зарплаты, в итоге получает столько же, сколько тот, кто практически не отчислял, это будет способствовать тому, что новые вкладчики перестанут это делать. Если врач, карьера которого связана с постоянными усилиями, всегда на службе у других, в итоге получает меньше, чем бюрократ, который выписывает рецепт, это будет способствовать тому, что в обществе не будет врачей и будет много бюрократов". Одна из основных проблем, из-за которой многие торговцы не думают о развитии, - это неуверенность в себе. Постоянное воровство означает, что украденный товар необходимо постоянно пополнять, чтобы удовлетворить покупательский спрос. "Как ритейлеру справиться с этим дефицитом? Будете ли вы нанимать частную охрану, будете ли вы перекладывать расходы на нее, увеличивая стоимость всей продукции? Или она просто уйдет в отставку и закроется? Отсутствие безопасности или отсутствие наказания за преступления - это порочный стимул. "Если лидер берет у Марка, чтобы дать что-то Джону, он не проявляет благотворительности. Маркос, у которого не было выбора в принятии решения, теряет стимул генерировать больше, если считает, что кто-то отнимет у него эту возможность. Не придется ли признать, что те, кто платит больше всего налогов, более благотворительные люди, чем те, кто находится у власти? "Очень важно знать, приносит ли плод наших усилий пользу или делает кого-то счастливым. Это дает нам ощущение "выхода за пределы". Совсем другое дело - знать, что усилия не ценятся или что мы просто звено в каком-то процессе. В этом случае, даже если нам платят зарплату, мы воспринимаем только то, что мы "выдерживаем". Зарплата или гонорар оплачиваются, но не всегда мотивируют тех, кто выполняет поставленные задачи. "Разве не выгоднее заслужить желаемое и попытаться получить его по собственным заслугам?" Отсутствие оценки усилий называется неправильными стимулами. "Представьте себе сберегателя, который, как добропорядочный гражданин, финансирует бюджетный дефицит Аргентины, покупая облигации. А другой предпочитал сберегать в долларах, финансируя дефицит США. Кто добивается наилучших результатов? Если у тех, кто делал сбережения в Аргентине, уменьшилась основная сумма долга и они облагаются налогом на эти облигации, а мы платим МВФ, Парижскому клубу и фондам-стервятникам штрафы, то у нас больше стимулов быть стервятником, чем сберегателем. Более того, практически никто из аргентинских политиков не вкладывает средства в местные облигации. Парадокс: они как будто не уверены в собственных управленческих силах. Это называется "неправильные стимулы". "Есть один экономический принцип, который не может победить ни одно правительство, ни диктаторы, ни популисты, ни левые, ни правые. Этот принцип гласит: "Государство может контролировать цену или количество; оно никогда не может контролировать и то, и другое одновременно". Если государство регулирует цену, то рынок устанавливает количество. "Правительство может заставить художника продать все свои работы, но оно никогда не сможет заставить его создавать новые. "Когда мы установили максимальную цену на мясо, у нас закончились коровы. Когда мы установили максимальную цену на энергию, у нас закончилось электричество. Когда мы ограничили доллар, у нас закончились резервы. Когда страна назначает цену за свободу, ее жители спасаются, как могут. "Свобода выбора - это величайший стимул для общества, которое стремится к прогрессу. Это называется правильными стимулами. "Чрезмерная защита также приводит к плохим стимулам. В конце концов, компании развиваются, как и наши дети. Если мы будем слишком опекать (компании или детей), когда они вырастут, они не будут знать, как самостоятельно развиваться в меняющихся условиях. И они будут требовать все большей защиты, а это будет все более пагубно, особенно если в какой-то момент мы перестанем быть родителями или у государства закончатся средства на субсидии. Это называется "неправильные стимулы".