«Настоящее издевательство и фискальная жадность": резкое письмо продюсера, направленное против муниципалитета Некочеа за утверждение портового налога.
Аргентина 2024-11-18 16:04:15 Телеграм-канал "Новости Аргентины"
После того как муниципалитету Некочеа в провинции Буэнос-Айрес удалось добиться одобрения «налога солидарности» на содержание муниципальной сети городских дорог, Пабло Гонсалес, сельскохозяйственный производитель и лидер сельского общества этого города, в своем открытом письме заявил, что «мэр Артуро Рохас и группа, поддерживающая его в Совете по обсуждению, снова взяли негативную ноту из-за своей безответственности, праздности и фискальной скупости». «Это портовый налог для всех грузовиков, въезжающих в Пуэрто-Кекен с товарами или выезжающих из него. Постановление, продвигаемое Союзом за Родину (PJ), было принято в прошлый четверг и представляет собой портовый налог, который необходимо платить за пол-литра дизельного топлива 3-го класса. Источники из агроэкспортного сектора подсчитали, что при стоимости 500 песо за литр дизельного топлива, это составляет 750 песо за тонну. Другими словами, каждый 30-тонный грузовик должен будет заплатить налог в размере 22 500 песо». »Они не заботятся ни о чем, кроме сбора средств для своих друзей в муниципалитете. На этот раз они утвердили налоговый ордонанс на 2025 год, который предусматривает повышение ставок на 600% за 13 месяцев, что не имеет никакой рациональности с точки зрения экономических параметров, это просто незаконный и несправедливый захват средств налогоплательщиков«, - подчеркнул продюсер. „Он сказал, что к этому следует добавить, что они создали новую ставку, которая не является необходимой, “под предлогом ремонта подъездов к порту, которые являются провинциальными, а не муниципальными». И он заметил: «Настоящее издевательство, когда производители внутренних районов вычитают из своих доходов четыре миллиона долларов в год и перечисляют их неэффективному и наживающемуся муниципалитету». «Что касается возможности легализации «этого позорного постановления», он пояснил, что прежде всего необходимо указать на фундаментальные принципы, обеспечивающие конституционную поддержку сбора муниципальных налогов, которые были сформированы более чем полуторавековой судебной практикой Верховного суда: «Сбор налога всегда должен соответствовать конкретному и эффективному предоставлению услуги, связанной с чем-то не менее индивидуализированным (товаром или действием) налогоплательщика. Иными словами, должна иметь место конкретная деятельность государства, касающаяся лица, обязанного платить. Взимаемая денежная сумма должна иметь разумную связь с оказанием услуги. При уплате сборов или услуг возникает вознаграждение, приблизительно эквивалентное стоимости оказанной услуги, и необходимо, чтобы размер сбора и стоимость услуги были разумно связаны», - пояснил профсоюзный лидер. Иными словами, общая сумма сбора «не может превышать стоимость услуги сверх дискретного и рационального предела». Противоположное толкование исказило бы суть сбора, поскольку, если требуется услуга с такими характеристиками, логическим следствием этого является разумное соотношение между двумя элементами. Тест на разумность требует соблюдения пропорции между стоимостью услуги, которую муниципалитет решил предоставить, и суммой налоговых поступлений, которую сам муниципалитет выбрал для финансирования этой услуги, а не другой. Должна существовать определенная связь между материальным аспектом налогооблагаемого события и количественным аспектом. Этот контроль разумности также применим, когда в качестве параметра используется налоговая способность, поскольку, хотя она может быть законной, не может быть непропорционального или диссонирующего результата с расходами, необходимыми для предоставления услуги», - подчеркнул он. По мнению Гонсалеса, нарушение этих правил „позволяет подавать судебные иски в защиту конституционных норм, о которых идет речь“. Наиболее подходящей и справедливой системой является выделение значительной части средств, собираемых с помощью налога, на специальный счет, отдельный от общих доходов муниципалитета, поскольку это гарантирует, что налог выполняет цель, ради которой он был создан, что услуга предоставляется эффективно, что инвестиции и расходы, которые будут произведены в финансовом году, могут быть серьезно заложены в бюджет и что не произойдет незаконного перенаправления доходов в другие области администрации, не связанные с эффективным обеспечением, для которого был задуман налог». Такая система существовала в муниципалитете Некочеа, которую нынешняя администрация Рохаса якобы временно приостановила в ущерб службе и которая исказила саму концепцию налога, поскольку средства поступают в общий доход, где они растрачиваются на зарплаты друзьям и другим неправомерным бенефициарам взносов налогоплательщиков», - описал он. К этому, по его словам, добавилась модификация бывшей сельской дорожной организации, «добавившая к ее задачам предоставление городских услуг, не связанных с ее предназначением, без включения новых ресурсов для удовлетворения этой аннексии; то есть это было сделано за счет средств налога на сельские услуги, что нарушает конституционные гарантии, на которых основан данный налог. В 2023 и 2024 финансовых годах менее половины того, что было собрано от сельского налога, было направлено на его конкретную и конкретную цель». Если ко всему этому добавить, что дополнительно взимается 30-процентная плата за укрепление, развитие и профилактику здоровья, которая не имеет никакого отношения к содержанию, ремонту и благоустройству сельских дорог, то можно увидеть, что само понятие платы полностью размыто и необоснованно превращено в настоящий налог, что нарушает конституционные нормы и дает повод для судебных разбирательств», - предупредил лидер. «Мы должны вернуть выделение средств, потому что дороги необходимы для обеспечения школьного образования и здоровья сельского населения, его доступа к городским и снабженческим центрам, транспортировки зерна и фермерских хозяйств, поступления на поля средств производства и, наконец, повышения качества жизни людей, проживающих в сельских районах округа», - добавил он. «В заключение он отметил, что «более чем вероятно, что найдутся налогоплательщики, которые решат обратиться в суд, учитывая, что это безобразие, увеличившее сумму налогов, подлежащих уплате, становится неприемлемым и не должно быть терпимым».