Сократ, с которым плохо обращались, несправедливо заключили в тюрьму и приговорили к смерти, получает шанс бежать из тюрьмы и спастись. Однако он отказывается бежать и вместо этого выпивает болиголов. Это решение удивительно тем, что в течение многих лет он резко осуждал афинскую демократию и ее ведущих авторитетов. Таким образом, согласие с приговором не только демонстрирует его уважение к законам полиса, но и показывает глубокую приверженность всеобщему благосостоянию. В «Крито» Сократ объясняет, что ослушаться родину, даже перед лицом несправедливого решения, значит нанести ей безответственный вред и противоречить велениям разума. Для него защита своего города была важнее личных жертв. Если Сократ ставит во главу угла коллективные интересы, то философия персонажа многократно отмеченного наградами сериала «Игра престолов» воплощает противоположное: Лорд Петир Бейлиш, более известный как «Мизинец». Хотя он является вымышленной фигурой, его подход к политике хорошо отражает оппортунистов, которые пользуются экстремальными ситуациями и поощряют их ради личной выгоды. В одной из известных сцен Бейлиш демонстрирует свое пренебрежение к стабильности королевства. Напротив, он утверждает, что «хаос - это не яма... это лестница» для обретения власти и влияния. Боги, любовь и родина для него - лишь иллюзии, а «реальна только лестница. [...] В перуанской политике мало кто так хорошо воплотил архетип Бейлиша и так далеко отошел от Сократа, как недавно скончавшийся Альберто Фухимори. С тех пор как он достиг вершины власти и до своей смерти на свободе, бывший президент был одновременно и бенефициаром, и агентом хаоса в Перу. Хотя скорбь по родным и близким заслуживает должного уважения, она не должна затуманивать наш взгляд на его истинную роль в истории. Фухимори начал свое восхождение по лестнице хаоса в 1990 году. Президентские выборы, на которых он стал кандидатом, проходили в то время, когда Перу лежало в руинах. Террористическая группировка «Сияющий путь» иссушила страну, а экономика рухнула. Под ритм китайцев перуанцы танцевали под ритм гиперинфляции и смерти. В разгар этого острого кризиса Фухимори провел импровизированную кампанию. Мало кто забудет, что под давлением необходимости показать несуществующий план правительства он созвал пресс-конференцию, но в итоге не пришел. Предлог? Он якобы отравился, съев треску. Можно сказать, что Фухимори был Педро Кастильо старой школы: лидер, способный впасть в абсурд, чтобы оправдать свою неподготовленность и безответственность. Его склонность наживаться на хаосе нельзя игнорировать. Фухимори превратил свою неопытность в преимущество, чтобы противостоять кандидату-фавориту, писателю Марио Варгасу Льосе, а через него - традиционным политическим партиям и элите страны. Интеллектуализм Варгаса Льосы символизировал наиболее образованные, обеспеченные и белые слои населения страны. На фоне этого Фухимори продемонстрировал новый образ и близкий к народу дискурс, который прочно связал его с наиболее обездоленными слоями населения. Придя к власти, он продолжил искать своего лучшего союзника в кризисе. Его президентский мандат заключался в том, чтобы вытащить нас из пропасти, и его защитники часто отмечают, что он выполнил его в полной мере. Какими бы ни были неточности в этом диагнозе, несомненно то, что подавляющее большинство населения воспринимало его как эффективного лидера, который отвечал на их самые насущные нужды. Проблема в том, что, подобно Мизинцу, Фухимори решил, что его роль заключается не только в решении проблем, но и в извлечении из них выгоды. Нет лучшего примера его антисократической позиции в политике, чем самопереворот 1992 года и его последующие попытки увековечить себя у власти. Вместо того чтобы поставить демократическую стабильность выше собственных интересов, он злоупотреблял своей властью, чтобы избежать политического контроля, преследовать оппонентов и, согласно его судебным решениям, совершать коррупцию и преступления, такие как массовые убийства. Ученый Сеймур Мартин Липсет блестяще написал о роли лидерства в стабилизации вновь созданных демократий. Он объясняет, что у ключевых политических, экономических и военных игроков есть серьезные стимулы для того, чтобы пустить дело на самотек. Скучность демократического процесса и отсутствие понимания ценностей, обеспечивающих работу этой системы, делают вероятным, что они попытаются нарушить правила игры и обрушить ее. Однако лидеры, излучающие харизму и признание окружающих за их, казалось бы, исключительные таланты, могут действовать сдержанно и отстраненно от власти, помогая демократии обрести легитимность и стабилизироваться. По мнению Липсета, именно так поступил Джордж Вашингтон в период зарождения американской демократии. Несмотря на то что его боготворили, он вел себя пристойно и честно во всех отношениях и покинул свой пост после двух сроков, что помогло институционализировать сменяемость власти. Контраст между Вашингтоном и Фухимори не может быть более разительным. Если первый признан столпом становления одной из самых известных демократий в мире, то второй является синонимом эксплуатации харизмы и популярности. В 2000 году, после серии трюков и мошеннических действий, Фухимори стремился остаться на посту, даже когда общественность уже не благоволила ему. Воля народа перестала иметь для него значение, но его синергетическая связь с перуанским хаосом на этом не закончилась. Наследие институционального ослабления 1990-х годов сохраняется до сих пор. Антиполитическая культура, слабость партий и «чича», то есть неформальное и нерегулируемое, функционирование самых разных сфер - от образования, транспорта и трудовых отношений - можно отнести к хаотическим последствиям фухиморизма. Сегодня эта политическая сила также продолжает процветать за счет предупреждений о необоснованном страхе перед возвращением «Сияющего пути». Не будет преувеличением предложить следующую формулировку: без хаоса или страха перед хаосом нет фухиморизма. Наконец, весьма симптоматично, что Фухимори удалось выйти из тюрьмы именно тогда, когда страна вновь погрузилась в кризис. Как бенефициар беспорядков, он был помилован как раз в тот момент, когда начались столкновения между ветвями власти. И он сделал последние шаги по лестнице хаоса, когда был выпущен из тюрьмы и получил нерегулярные льготы, такие как пожизненная пенсия. Во второй раз в своей жизни он проигнорировал призыв к праведности и справедливости, заставив новый демократический опыт уступить своим интересам. Ни верховенство закона, ни международные обязательства страны не были приняты во внимание. Наш предполагаемый спаситель родины забыл о патриотизме и бросил нас на произвол судьбы, упиваясь болиголовом хаоса, пока сам наслаждался свободой, которая ему не принадлежала. »,