Судья Диего Амаранте отклонил обвинение в отмывании денег, выдвинутое против Хорхе Ланата, сославшись на то, что это не является преступлением. В обвинении, которое судья определил как «общее, неточное, непоследовательное, лишенное минимальной доказательной базы», упоминалось пристрастие журналиста к произведениям искусства и большое количество ценных предметов, которые он хранит в своем доме. «Судья предупредил, что следует проявлять осторожность, поскольку «чрезмерные действия» могут нанести ущерб не только правам Ланаты, но и «свободе прессы», что скажется на обществе, «которое рассчитывает на независимую журналистику как на союзника в деле реализации высоких республиканских ценностей, таких как публичность правительственных актов и ответственность власть имущих за свои действия». «Судья Амаранте принял это решение после заключения прокурора по экономическим преступлениям Хорхе Дала Роча, временно возглавляющего прокуратуру по экономическим преступлениям № 6, который решил отклонить жалобу. Дело было инициировано постоянным заявителем, Фернандо Мигесом из Фонда мира и изменения климата, при юридическом представительстве Марселы Кармен Скотти, который подал жалобу, пока Ланата находился в реанимации, чтобы добиться расследования в отношении его картин на предмет «возможных преступлений по отмыванию денег и уклонению от уплаты налогов при отягчающих обстоятельствах». «В своей жалобе, которую он отправил по электронной почте в Экономический уголовный суд, он заявил, что Ланата покупает произведения искусства, чтобы скрыть свое богатство и отмыть деньги. Он утверждал, что в результате показанных по телевидению видеозаписей интерьера его дома он смог увидеть произведения искусства. Он добавил, что «не может утверждать, что Ланата совершает или совершал преступления, но большое количество картин, ювелирных изделий и других предметов коллекционирования, таких как роскошные часы и фирменные ручки, вызывает подозрение, что он может использовать эти предметы для сокрытия части или всего своего богатства». «Прокурор отклонил жалобу, написав, что «это лишь рассказ об отдельных и общих событиях, которые не детализированы должным образом и не имеют достаточной ясности» для начала расследования. «Он отметил, что нет никаких элементов для начала расследования, независимо от того, насколько убедительным может показаться заявителю, что у Ланаты в доме есть картины. «В том же ключе судья Амаранте заявил, что в жалобе нет даже «смутного или точного» изложения фактов, поскольку «в ней просто излагаются обстоятельства, которые, какими бы поразительными они ни были по мнению заявителя, сами по себе не имеют никакого уголовно-правового содержания». «Как указывает заявитель, г-н Хорхе Ланата - журналист, и на протяжении десятилетий он критикует коррупцию и отсутствие прозрачности в деятельности политиков и бизнесменов», - сказал судья. И он указал, что это замечание, вопреки утверждениям истца, «имеет решающее значение для того, чтобы действовать особенно осмотрительно». Амаранте заявил, что «чрезмерные действия судебных органов в делах, подобных рассматриваемому, могут привести не только к ущемлению прав ответчика, но и к ущемлению свободы прессы с последующим ущербом, который это всегда наносит интересам всего общества», Таким образом, подвергнув сомнению изложение жалобы как «общее, неточное и непоследовательное, лишенное, кроме того, минимальной доказательной базы», он подтвердил, что жалоба должна быть отклонена за отсутствием состава преступления. »