Леопольдо Торнаролли: «Уровень бедности снизился больше, чем ожидалось, но структурные проблемы сохраняются».

Экономист Леопольдо Торнаролли специализируется на проблемах бедности, неравенства и других социально-экономических вопросах, таких как распределение доходов и аспекты рынка труда. В интервью LA NACION он проанализировал динамику бедности за последний год и объяснил, почему рынок труда практически не изменился за последнее десятилетие, несмотря на экономические кризисы. Согласно первым предварительным данным, 2024 год закончился с уровнем бедности около 38 %, что ниже предыдущего года, несмотря на сильную фискальную корректировку, проведенную правительством. Эти данные довольно точны. Ожидалось, что уровень бедности снизится во второй половине года, после пика в первой половине года в 52,9 %, но масштабы падения оказались неожиданными. Хотя у нас еще нет данных за четвертый квартал, все указывает на то, что полугодовой показатель будет еще ниже, чем 41,7 % во второй половине 2023 года. Очевидно, что инфляция - это явление, которое объясняет эволюцию монетарной бедности в последние годы, что является названием измерения бедности в Аргентине, которое основано на доходах. Этот метод очень чувствителен к колебаниям инфляции. Если бы правительству удалось замедлить инфляцию, бедность бы снизилась. Возможно, такого падения не ожидалось.«- Почему?»- Я бы объяснил это тремя причинами. Во-первых, на практике скачок бедности в начале года был не таким уж большим. Для этого необходимо провести различие между самой бедностью и инструментом, который мы используем для ее измерения. Мы пытаемся количественно оценить это явление с помощью определенной методики, которая, возможно, преувеличила рост бедности в начале года, а также немного преувеличила падение, поскольку преувеличила рост. Метод определения уровня бедности по доходам не является специфическим для Аргентины; он используется и в других странах Латинской Америки. В других странах к нему стали добавлять многомерное измерение, но это стандартный метод. Как правило, большинство стран используют этот метод в контексте большей стабильности цен. При столь сильной волатильности цен этот метод может не очень хорошо отражать реальное положение дел. Он дает нам хорошее представление о направлении, но, возможно, не дает точного количественного определения того, насколько это явление растет и насколько оно падает.«- Какие еще есть объяснения?»- В этом измерении есть особенность, которую имел процесс дезинфляции во второй половине года, в частности с мая, а именно: инфляция, которую мы используем для измерения бедности, это не совсем общая инфляция, а инфляция, которая подразумевается в базовой продовольственной корзине и в общей базовой корзине, которые используются для измерения нищеты и бедности соответственно. Базовая инфляция измеряет среднее потребление всего населения, в то время как корзины основаны на структуре потребления определенной группы населения, тех, чей доход более или менее достаточен, чтобы свести концы с концами. Цены на товары и услуги, входящие в эти корзины, выросли меньше, что добавляет еще пару пунктов к снижению уровня бедности. Поэтому несовместимо, что бедность снизилась и что даже в третьем квартале показатели заработной платы с точки зрения покупательной способности все еще ниже, чем в прошлом году, потому что покупательная способность обычно измеряется с учетом общей инфляции, а не стоимости корзины.«- Базовая корзина, например, не так сильно учитывает услуги, которые в прошлом году подорожали больше всего.»- В общей корзине доля продуктов питания выше, чем в общей инфляции. Все остальное, включая услуги, весит меньше. Существует также методологический вопрос. Чтобы составить эти корзины, Indec изучает структуру потребления референтного населения, но она обновляется не очень часто, поскольку в целом меняется очень постепенно. Аргентина особенно медленно обновляла эти модели потребления. Вплоть до 2016 года, когда Индек постепенно восстановил доверие к себе, он возобновил измерение бедности с помощью новой корзины и обновил структуру потребления до уровня 2004 и 2005 годов. Но до 2016 года они использовали модели потребления 1985 и 1986 годов, которые сильно отличались. Сейчас есть данные за 2017 и 2018 годы - это последнее исследование, в котором Indec смогла изучить структуру потребления, но они еще не были включены в измерения, и они по-прежнему используют модели 2004 и 2005 годов. Каковы эти модели потребления? В 2017 и 2018 годах важность услуг в структуре потребления была намного выше, чем сейчас, потому что в те годы также были сокращены субсидии на энергию. Сейчас по-прежнему используются модели 2004-2005 годов. Итак, во-первых, беднейшие слои населения фактически потребляют меньше услуг в процентном выражении, чем небедные. Это верно во все времена, поскольку беднейшие тратят больший процент своего бюджета на питание. Кроме того, существует методологическая проблема: текущая корзина, используемая для измерения бедности, может содержать меньший компонент услуг, чем должна. В любом случае, когда Indec внесет изменения в потребление, он будет использовать ту же корзину для обратного расчета, так что такого сильного эффекта не будет. Другая проблема, характерная именно для Аргентины, заключается в том, что здесь наблюдаются не только очень сильные колебания инфляции, но и очень сильные изменения относительных цен. Дело не в том, что все растет одинаково, а в том, что структура потребления очень сильно меняется от одного момента к другому."- Как вы измеряете общую базовую корзину, которая используется для измерения бедности, услуг? Учитывает ли она арендную плату?"- Не существует общей корзины, которая включала бы в себя конкретные услуги, такие как продукты питания. На сайте Indec можно посмотреть, какие именно продукты входят в базовую продовольственную корзину, например, 120 граммов хлеба в день на человека. Но если вы захотите посмотреть, что входит в остальные продукты, то их там не будет, потому что используется методика, называемая обратным коэффициентом Энгеля, которая фактически рассматривает структуру потребления продуктов питания и непродовольственных товаров для данной референтной группы. Например, если среднее домохозяйство зарабатывает 100 песо и тратит 50 песо на продукты питания и 50 песо на другие вещи, то общая корзина будет в два раза больше продовольственной корзины, потому что это домохозяйство тратит в два раза больше в целом, чем на продукты питания. Проблема с измерением арендной платы заключается не в том, что она не учитывается, а в том, что она учитывается в среднем. Если половина референтной группы не снимает жилье, то значение средней арендной платы 50 % делится на два, потому что другая половина не снимает жилье. Проблема с арендной платой заключается в том, что эта корзина сравнивается как с домохозяйствами, которые арендуют жилье, так и с теми, которые его не арендуют.«- Какие еще проблемы возникают при измерении?»- Обследование доходов домохозяйств проводится только в городских районах, что, очевидно, не является репрезентативным для всего населения страны. Обследование не проводится в городах с населением менее 100 000 человек. Возможно даже, что по сравнению с последней переписью населения есть города, которые достигли порога в 100 000 человек и еще не включены в исследование. Другое дело, что опрос охватывает все меньше и меньше самых богатых людей, потому что в целом они уезжают из городов, живут в закрытых поселках и не включаются в опрос.«- Каков ваш анализ политики правительства в области доходов?»- Правительство пыталось сохранить покупательную способность социальных доходов и даже увеличить ее, возможно, потому, что оно осознавало, насколько сильное воздействие окажут первоначальные меры по стабилизации и девальвации. Это оказало определенное влияние, хотя я не думаю, что это главное объяснение цифр бедности. Если мы посмотрим на доходы домохозяйств, живущих близко к черте бедности, то окажется, что наименее бедные среди бедных и наиболее бедные среди небедных по-прежнему имеют в основном трудовые доходы. Некоторые из них имеют некоторую добавку от государственных трансфертов, но в основном это домохозяйства, которые живут за счет работы. Таким образом, влияние государственных трансфертов на снижение уровня бедности невелико. Это, конечно, не означает, что трансферты не влияют на уровень благосостояния домохозяйств. При измерении бедности, которая представляет собой совершенно иную группу домохозяйств, поскольку это беднейшие из бедных, возможно, что снижение бедности в большей степени объясняется трансфертами, универсальным детским пособием (AUH) и картой Alimentar. Говорят, что в последние десятилетия уровень структурной бедности составляет от 25 до 30% населения. Что необходимо для ее снижения? «Трудно определить уровень структурной бедности, потому что мы все говорим о жестком ядре бедности, но его трудно определить. В некоторых работах мы рассматриваем ее как группу домохозяйств, которые останутся бедными даже при восстановлении экономики. Это связано с тем, что, возможно, ее члены долгое время находились вне рынка труда, не имея зарегистрированной работы, и им трудно включиться в экономическую динамику, даже когда экономика восстановится. У них очень низкий уровень квалификации, возможно, во время кризиса они избавились от имущества, которое пригодилось им для участия в рынке труда, например, от каменных или сантехнических инструментов, и теперь они не могут их выкупить. Или это семьи, где есть матери-одиночки с несколькими детьми, и тогда у женщины не остается времени на рынок труда. Это семьи, которые будут продолжать сильно зависеть от государства, даже если экономика восстановится. Что может сделать государство? Восстановление экономики будет означать, что группа населения, нуждающаяся в поддержке или помощи, будет гораздо меньше, чем сейчас. В течение нескольких лет она будет оставаться большой, от 25 до 30 %, но уже сейчас она меньше. С точки зрения бюджета это означает гораздо меньше, и их можно рассмотреть более детально, чтобы понять, в чем проблема, из-за которой эта группа находится в бедности. Если это вопрос занятости, если это вопрос больших семей, где есть только один взрослый и много детей, если это недостаток образования, если это недостаток квалификации, если это проблема, связанная с насилием или зависимостями. Именно здесь мы можем более целенаправленно воздействовать на различные группы, проводя разную политику. В любом случае, чтобы сделать это, мы должны сначала расти, что является истиной, чтобы поглотить тех, кто способен работать, кто способен генерировать свой собственный автономный доход, когда экономика работает хорошо.«- Каким вы видите рынок труда?»- В последние годы рынок труда не демонстрирует особой динамики. Очевидно, что существует множество новых способов работы, будь то через платформенную экономику или через социальные сети, которые неформально позволяют количеству рабочих мест не падать. В последние годы рынок труда оставался относительно стабильным, за исключением пандемии, и даже вырос до исторически высоких уровней. Даже в условиях кризиса экономики и падения объемов производства не было таких резких скачков безработицы, как в другие времена. Чем это можно объяснить? Во-первых, тем, что следствием ухудшения экономической ситуации стало отсутствие создания зарегистрированной частной занятости, которая не падала очень резко, но и не росла, особенно по сравнению с ростом населения. Другое объяснение - ухудшение покупательной способности заработной платы. Хотя заработная плата сейчас восстанавливается, она все еще находится на низком уровне. Рынок труда корректировался через заработную плату, через цены, а не через количество. Если бы он регулировался через количество, занятость бы упала, но она не упала, потому что стала относительно дешевой».