Un límite republicano a la reelección indefinida de los gobernadores
Новости Аргентины
Верховный суд страны в рамках рассмотрения иска ампаро, поданного в рамках первоначальной юрисдикции суда, который был поддержан избирательным фронтом «Confederación Frente Amplio Formoseño», единогласно принял решение о признании неконституционности статьи 132 Конституции провинции Формоса, которая позволяет неограниченно переизбирать губернатора и вице-губернатора. В качестве отправной точки суд выбрал вопрос о том, совместимо ли неограниченное переизбрание губернатора с республиканским принципом правления, предусмотренным в статьях 1, 5 и 123 Конституции Аргентины, которому должны соответствовать конституции провинций. Этот принцип, закрепленный в конституционном толковании, представленном в постановлениях Верховного суда, предполагает периодичность и обновление власти и недопущение ее увековечивания. «Ссылаясь на решение Межамериканского суда по правам человека в Консультативном заключении 28 21 о влиянии бессрочных перевыборов исполнительных должностей на систему прав человека, он постановил, что этот вид нормативного расширения полномочий ослабляет систему сдержек и противовесов как важнейший элемент разделения властей (особенно в отношении назначения и увольнения судей). В дополнение к этому он утверждал, что это также затрагивает демократический принцип, поскольку, не гарантируя максимальную реализацию народной воли, позволяет лицу, находящемуся у власти, накапливать неправомерные электоральные преимущества при проведении соответствующих выборов. Вывод, сделанный Верховным судом, является точным, поскольку он выражает отсутствие запрета, когда в рамках республиканской системы устанавливаются четкие ограничения на дальнейшее или последовательное выдвижение лица на исполнительную должность. «Когда дело доходит до конкретного применения заявления о неконституционности ст. 132 Конституции провинции Формоза, в суде возникают две противоположные позиции. «Большинство - Македа, Лоренцетти и Розатти - утверждает, что именно провинция Формоза посредством конституционной реформы является органом, ответственным за изменение утратившей силу местной нормы и установление регламентированного ограничения на переизбрание губернатора и вице-губернатора, имея в своем распоряжении несколько возможных альтернатив (запрет на переизбрание, разрешение на переизбрание, разрешение на два переизбрания). Иными словами, гармонизация республиканского принципа, демократического принципа и федеральной системы не позволяет суду ни навязывать конкретную альтернативу взамен той, что предусмотрена конституцией провинции, ни устанавливать последствия ее применения; он лишь вправе установить пол будущей конституционной конструкции провинции, предусмотрев запрет на бессрочное переизбрание губернатора и вице-губернатора. «Меньшинство», состоящее из Розенкранца, выдвигает декларацию о неконституционности местной нормы в конкретном случае, применительно исключительно к ситуации Джильдо Инсфрана, который не должен был быть квалифицирован как кандидат в губернаторы и в настоящее время занимает должность в нарушение республиканской системы, закрепленной в Конституции Аргентины. Несмотря на это, во избежание «институционального хаоса в развитии исполнительной власти провинции Формоса», Розенкранц постановил, что нынешний губернатор может завершить свой срок полномочий, который заканчивается 10 декабря 2027 года. В рамках этой схемы, в целом и абстрактно, ст. 132 Конституции провинции Формоза остается в силе и была признана недействительной только в отношении положения действующего губернатора, который не может баллотироваться на пост губернатора на период 2027-2031 гг. Разница в аргументации большинства и меньшинства очевидна. Для первых статья. 132 Конституции провинции Формоза неконституционна и противоречит Конституции, местная реформирующая Учредительная власть должна изменить эту норму, и такое изменение не препятствует возможной будущей кандидатуре нынешнего губернатора. С точки зрения меньшинства, в целом местная норма действительна, а неконституционность относится только к ситуации Джильдо Инсфрана, который не сможет баллотироваться на пост губернатора на следующих выборах. Какие последствия это решение имеет для конституций провинций, которые допускают бессрочное переизбрание, как, например, в провинциях Санта-Крус и Катамарка? Никаких, пока не будет конкретного дела о неконституционности местных норм и пока Верховный суд не вынесет положительное решение. На данный момент решение суда может иметь лишь «мотивирующую политическую подоплеку» для будущей конституционной реформы: «Решение большинства Верховного суда сочетает в себе разумные аргументы республиканского принципа, защиты демократической системы, существенного сохранения системы основных прав и прав человека, федеральной организации и автономии провинций». Одним словом, это мощный сигнал о том, что защита периодичности и сменяемости власти не только укрепляет демократические институты, но и гарантирует систему прав, которая защищает людей от рисков, присущих длительной концентрации власти и автократическим отклонениям. «Автор - профессор конституционного права и прав человека, UBA и UNLPam». Телеграм-канал "Новости Аргентины"