Верховный суд отклонил жалобу, поданную несколько лет назад в рамках коллективной апелляции против пенсионной политики, принятой в 2020 году правительством Альберто Фернандеса. В марте того же года, после того как Конгрессу удалось добиться приостановки (в декабре 2019 года) действия формулы, действовавшей в течение двух предыдущих лет, был издан указ о корректировке заработной платы, в результате которой в зависимости от уровня дохода были установлены совершенно разные проценты. Эта мера является одной из причин того, что в последние годы пенсионеры оказались в гораздо худшем положении, чем другие, потеряв покупательную способность, которая не была компенсирована, или о компенсации которой даже не было речи. В частности, в марте 2020 года процентное увеличение зарплат некоторых пенсионеров было эквивалентно лишь одной трети того, что они получили бы, если бы применялась приостановленная формула, утвержденная в конце 2017 года в обстановке сильных протестов, запомнившихся тоннами камней, брошенных на площади Дос Конгрессос. «С решением, принятым теперь верховными судьями, данный иск отложен, без достижения какого-либо результата. Дело было возбуждено в феврале 2020 года (после того, как тогдашнее правительство официально объявило о мартовских повышениях), а его авторами выступили адвокат и защитник пожилых людей города Буэнос-Айрес Эухенио Семино и адвокаты Андрес Хиль Домингес и Адриан Трокколи, конституционалист и адвокат по пенсионным вопросам соответственно. Истцами по делу выступали пенсионерка Сильвия Инес Лезаун и Гражданская ассоциация Años. Цель дела заключалась в том, чтобы признать неконституционным Декрет 163, поскольку он устанавливал дифференцированное повышение пособий по социальному обеспечению: «Статья 4 этого постановления исполнительной власти предусматривала, что повышение на 2,3% должно применяться ко всем доходам по социальному обеспечению в системе Anses и что к полученному результату должна быть добавлена сумма в 1 500 песо. В результате этого расчета те, кто получал минимальную пенсию, получили прибавку в 12,96 % по сравнению с тем, что они получали в феврале того же года, причем процент становился все меньше и меньше, чем выше был доход (из-за эффекта смешения процента и фиксированной суммы, одинаковой для всех). Для тех, кто имел - с учетом их взносов - максимальную пенсию в системе, прибавка составила всего 3,75 %. Приостановленная формула давала 11,6%. Решение правительства Альберто Фернандеса и Кристины Киршнер означает, что более двух миллионов пенсионеров получили в этом месяце меньшую прибавку, чем при предыдущем расчете. «После корректировки, принятой в марте, правительство перестало настаивать на дифференциации прибавок, но продолжало в течение 2020 года принимать решения о проценте прибавки по своему усмотрению, что происходило ежеквартально. К концу года, когда инфляция в целом составила 36,1 %, пенсии накопили номинальный прирост от 24,3 % (в случае максимального пособия) до 35,3 % (минимальное пособие). В условиях, когда действие формулы было приостановлено, а затем отменено (с 2021 года она была заменена другой), пенсии должны были вырасти на 42,1%. «То есть, после мобильности закона 27. 426 (основанный на изменении цен и официальных зарплат) привел к увеличению пенсий ниже уровня инфляции, что привело к потере покупательной способности, в 2020 году, когда индекс превысил рост цен и позволил бы частично восстановить их, его применение было приостановлено, чтобы обеспечить увеличение, которое в конечном итоге и во всех случаях было ниже уровня инфляции. «В период с 2020 по 2023 год покупательная способность пенсий в общей системе Anses снизилась на 32,4% (в случае минимального пособия) и 44,6% (максимальное пособие). Помимо последствий предоставления с сентября 2022 года бонусов для одних и не предоставления для других, различия связаны с решением о дифференцированном повышении пенсий в марте 2020 года в зависимости от уровня дохода, в то время как пенсии уже теряли в покупательной способности. «В судах первое решение по коллективному иску было принято судьей Сильвией Саино, затем передано в суброгацию в 9-й суд юрисдикции социального обеспечения. Судья не утвердила коллективный иск, поскольку не узаконила право сторон действовать от имени всех людей, пострадавших от указа. Истцы решили обжаловать это решение и, кроме того, обратиться в Верховный суд с «чрезвычайной апелляцией по скачку инстанции» (известной как per saltum), чтобы попытаться ускорить принятие решения по этому вопросу. После подачи этой просьбы они также расширили иск, включив в него оспаривание Указа 495, который предусматривал корректировку на 6,12%, в то время как приостановленная формула составляла 10,9%. «В марте 2022 года Палата 3 Федеральной палаты социального обеспечения отклонила вышеупомянутую просьбу о подаче чрезвычайной апелляции для передачи дела в суд и оставила в силе решение первой инстанции. В связи с этим была подана апелляционная жалоба, чтобы настоять на рассмотрении дела верховными судьями. Теперь, спустя четыре с половиной года после подачи первоначального иска, суд отклонил его и, следовательно, не стал рассматривать этот вопрос. «Файл коллективного иска был сдан в архив, остается надеяться, что в какой-то момент иск конкретного лица будет рассмотрен на самом высоком уровне судебной власти». По различным искам, поданным судами внутренних районов страны, помимо суда, расположенного в городе Буэнос-Айрес, были приняты решения, имеющие различные последствия для тех, кто подал иски: «В некоторых случаях учитывались будущие последствия политики корректировки пенсий. В 2021 году, когда вступила в силу новая формула мобильности (которая в 2022 и 2023 годах привела к резкому снижению покупательной способности), обновления, полученные в результате этого расчета, стали применяться к пенсиям, скорректированным в 2020 году в соответствии с упомянутым и двумя другими декретами, которые устанавливали повышения на сентябрь и декабрь того же года. В некоторых судебных делах было решено, что, хотя приостановка действия формулы была приемлемой, ее последствия были недопустимы по истечении установленного периода. Иными словами, во внутренних регионах страны были вынесены решения, согласно которым корректировка пенсионных расходов в 2020 году не должна была выходить за рамки этого года. В соответствии с этим критерием в некоторых случаях было предписано пересчитать прибавки на 2021 год, скорректировав сумму дохода, полученного в начале этого года. Таким образом, если в конце 2020 года номинальное увеличение пенсии составляло 24,3%, то к моменту вступления в силу новой формулы необходимо было произвести корректировку, чтобы индекс составил 42,1% (без ретроактивного эффекта). И, следовательно, первая прибавка за мобильность в 2021 году должна была быть рассчитана на гораздо более высокий доход. «Верховный суд не вынес решения по этому вопросу, который является основополагающим, по крайней мере, на данный момент».