Нет персонализированному НДС

В последние дни, судя по заявлениям высокопоставленных чиновников следующего правительства, становится ясно, что в 2025 году нас ждут дебаты о внедрении персонализированного НДС. У этого вопроса есть несколько сторон, но вывод любого анализа, учитывающего все аспекты, кажется очевидным: это плохая идея, которую будет трудно реализовать. Давайте начнем с теоретического обсуждения налога, оставив реальность на потом. Какой смысл усложнять уплату налога, который приносит наибольший доход и прост по своей сути? Единственный аргумент, который приводился - и действительно может существовать - это то, что это будет «справедливее». Идея заключается в том, что они платят в процентном соотношении. Для тех, кто зарабатывает больше, и для тех, кто зарабатывает меньше, налог будет «несправедливым», что не выдерживает анализа. Как сказал экономист Хулио де Брун в одной из тем социальной сети X (которую я рекомендую): «Если человек, зарабатывающий 100, платит 10, а человек, зарабатывающий 1000, платит 100, то налог не регрессивный, он нейтральный». Если добавить к этому, что доказательства показывают, что, вопреки частому легкомысленному утверждению, НДС при правильном рассмотрении не является регрессивным, вы получите единственный аргумент в его защиту, как продолжает де Брюн: «Когда доказательства реализуются через отслеживание когорт, результатом является нейтральность и, иногда, прогрессивность». Если не ограничиваться теорией, а проанализировать, как все работает, то в реальной жизни проблем с персонализированным НДС становится больше. Как решается, кто должен платить больше или меньше НДС? На основании их доходов, богатства, деловой активности? Как перепроверяется эта информация при покупке жевательной резинки? И если все вышеперечисленное работает хорошо, то как от этого выиграют наиболее уязвимые слои населения, если они меньше всего пользуются электронными средствами? Если новый налог будет применяться, то, например, все товары будут облагаться НДС по ставке 22 % (те, которые сегодня не платят НДС или платят минимальный НДС). Затем определенный процент вычитается пропорционально доходам людей. На практике это будет ударом по среднему классу и не принесет пользы людям с низким уровнем дохода, которые не используют или используют лишь частично электронные средства платежа. Если к этому добавить тот факт, что все, кто серьезно изучал наше налоговое бремя, включая назначенного министра Оддоне, признают, что налоговое бремя не должно быть увеличено, то становится крайне важным разработать проект так, чтобы он не привел к увеличению налогового бремени для большинства уругвайцев. Вывод из этого возможного эксперимента однозначен: совершенно бессмысленно усложнять нашу налоговую систему, вплетая в нее уплату НДС с хлипким теоретическим обоснованием. Привязка уплаты НДС к перекрестной информации, возможной только благодаря налоговому «Большому брату», работающему в режиме реального времени, - это не то, что сделала ни одна сопоставимая страна в мире, и противоречит желательным характеристикам любой налоговой системы, помимо идеологических предпочтений. Перед страной стоит несколько важных задач, среди которых, как ясно говорит Оддон, экономика должна расти. Давайте сосредоточимся на том, что действительно важно, и не будем создавать себе проблемы теоретическими бреднями любителей равенства, которое возможно только на кладбищах.