Кафка прибыл давным-давно: пороки прогнозирования прошлого
Новости Аргентины
Даже во времена инноваций и креативности часть нашей жизни предпочитает определенные повторения. Так, в это время года и в этих широтах мы празднуем сезонное возвращение рождественских украшений, Фрэнка Синатры, поющего «Let it snow, let it snow» из динамиков торгового центра (при 37 градусах на улице), и неизбежных «прогнозов на 2025 год». «Предсказания варьируются от астролога Людовики Сквирру до прогнозов престижного журнала The Economist, который в это время года публикует отчет с прогнозами относительно политики, экономики и общества на следующий год под названием «The World Ahead». В 2022 году, в отношении Европы, он подробно описывает ход Brexit, Марио Драги в Италии, появление новых коалиций в Германии. О Путине он говорит, что тот «возобновит свои атаки на выборы и интернет». Но об Украине - ничего, «газета говорила не о вас», как поется в песне. Аналитики The Economist не предполагали, что через два месяца - точнее, 24 февраля 2022 года - начнется вторжение России в Украину. «Распространенная ошибка в области предсказаний - считать, что можно было что-то предсказать только потому, что нашлось рационализаторское обоснование задним числом. Это типичное предсказание с завтрашней газетой, которое не служит предсказанием и не служит объяснением. Эта ошибка усиливается, если речь идет о непредсказуемых событиях, таких как пандемия Covid19 или появление Хавьера Милея в политике. Так, многие утверждают, что предвидели, что Хорхе Бергольо станет новым Папой, хотя за день до 13 марта 2013 года, когда он был назначен, вряд ли кто-то имел его в виду. Например, 12 марта того же года газеты написали: «Итальянец Скола - фаворит ставок на избрание Папой», а под ним микроскопическими буквами: «Аргентинцы Сандри и Бергольо, ожиданий мало». Затем появились эксперты, аналитики, «провидцы», чтобы объяснить все это: «Возможно, одно из лучших размышлений об ограниченности попыток собрать воедино истории о прошлом и предсказать завтрашний день с помощью газет можно найти в „Кафке и его предшественниках“, вдохновенном эссе Хорхе Луиса Борхеса, опубликованном в 1951 году. Борхес начинает свой текст с упоминания Кафки: «Вскоре после того, как я стал его часто посещать, мне показалось, что я узнал его голос или его привычки в текстах из разных литератур и разных периодов». Далее он рассматривает нескольких авторов, которые в некотором роде являются предшественниками Кафки. Но затем дон Хорхе Луис протирает свою огромную лампу, чтобы задать вопрос, в какой степени существование предшественников Кафки не зависит строго от существования и чтения... Кафки. Существует ли такая вещь, как «предшественники Кафки», или же именно творчество замечательного чешского автора, изученное задним числом, позволяет нам их выявить? Борхес говорит: «Поэма Роберта Браунинга „Страхи и угрызения“ пророчит творчество Кафки, но наше прочтение Кафки уточняет и значительно отклоняет наше прочтение поэмы. [Дело в том, что каждый писатель создает своих предшественников. Их творчество изменяет наше представление о прошлом, так же как оно должно изменять будущее». В этой связи кубинский писатель Леонардо Падура писал: «При социализме вы никогда не знаете прошлого, которое вас ждет», имея в виду тенденцию создавать истории, совместимые с настоящим, заставляя время бежать вспять. Аргумент Борхеса относится к ситуации, которая касается многих явлений, как в науке, так и в жизни: в какой степени рационализация «дневника понедельника» имеет смысл? Можно ли было в то время обнаружить предшественников Зенона, Хань Юя, Кьеркегора, Браунинга и других, кого Борхес называет предшественниками автора «Метаморфоз»? Само эссе говорит об обратном, поскольку сущность предшественника зависит от очевидно более позднего существования самого Кафки, чьи произведения и чтение создают его предшественников. «В конечном счете, и с помощью аллюзий, Борхес наталкивается на сложность (и, порой, тщетность) прослеживания пути, пройденного некоторыми разрушительными процессами, что сталкивает нас с парадоксальной ситуацией: некоторые явления непредсказуемы ex ante и, в то же время, рационализируемы ex post. До Кафки были авторы и тексты, но в один прекрасный момент появился Кафка, не как продолжение своих предшественников, а как незаменимая вещь. «На вопрос о том, какая книга по исчислению является лучшей, замечательный французский математик Серж Ланг ответил: «Четвертая, которую вы читаете». Это говорит о том, что изучение такой сложной дисциплины, как математика, сопряжено с разрывами, нелинейностью и случайными элементами, которые требуют борхесовской круговой практики, когда предмет посещается и пересматривается, пока в какой-то момент он не приобретает смысл (если прочитать четвертую книгу, следуя идее Ланга) и не превращается из невозможного в тривиальное. Именно эта прерывистость процесса обучения затрудняет «обратное проектирование» того извилистого и прерывистого пути, который привел нас к пониманию сложного явления». В отношении Браунинга Борхес говорит: «Браунинг читал его не так, как мы читаем его сейчас»; именно (позднее) существование Кафки изменяет прочтение Браунинга. Не осознавая этого, многие преподаватели (часто непреднамеренно) рекомендуют коллегам и студентам четвертую книгу, которую они прочитали, потому что, в свете более позднего знания (узнав), они считают ее лучшей, в то время как этот статус зависит от того, прочитали ли они предварительно три другие. Непредсказуемость Кафки на основе одних только предшественников напоминает сложнейшую задачу понять, какой была голова до понимания сложной проблемы, каким был мир без Кафки, даже когда вокруг уже роились его предшественники; как объяснить Кафку, как предсказать Кафку (Месси, Пьяццоллу, Борхеса). «Это постоянная проблема в задаче прогнозирования: анализ настоящих событий дает явные признаки прошлых событий, которые можно было бы использовать для прогноза, но которые, в силу круговой природы, предложенной вдохновляющим эссе Борхеса, имеют ограниченное, если не бесполезное применение. Эти ситуации напоминают фразу Индио Солари: «Будущее наступило давным-давно». Сложность причинно-следственной связи между прошлым и настоящим делает трудным, если не невозможным, распознавание тех признаков, которые, как кажется, предшествуют соответствующему явлению. Папа Франциск, Хавьер Милей, Трамп, «Битлз», Covid-19, Brexit, атаки на башни-близнецы, падение Lehman Brothers - все это экстремальные события, оказавшие глубокое влияние на общество. Обычный конспиролог все предвидел, но эти предполагаемые предсказания «с завтрашней газетой» часто оказываются не более чем дискурсивными измышлениями, призванными произвести впечатление на группу соседей по WhatsApp, а не вкладом полезных знаний. » Телеграм-канал "Новости Аргентины"